Les différents régimes politiques

Le pouvoir est ici confisqué par une personne ou un groupe de personnes qui gouvernent en utilisant la force et la contrainte. Le pouvoir est alors qualifié de tyrannie ou de dictature. La source du pouvoir peut être différente, il existe des dictatures militaires (Corée du Nord), religieuses (Iran) ou encore de droit divin (monarchie d’Arabie Saoudite).

Il faut noter toutefois que certaines démocraties peuvent prendre un caractère autoritaire lorsqu’un individu ou un parti prétend incarner à lui seul la volonté du peuple et lui confisque ainsi le pouvoir (pouvoir totalitaire comme en république démocratique de Chine ou à Cuba).

Doc. 1. Mao Zedong, ancien dictateur de Chine

La souveraineté appartient ici au peuple qui la délègue à des représentants par le biais d’élections. Les représentants doivent être élus pour un temps donné et le multipartisme doit être défendu (au contraire des « démocraties » issues des régimes communistes). De plus certaines règles constitutionnelles doivent être prises pour garantir les libertés publiques et empêcher la tyrannie comme la séparation des pouvoirs (exécutif, législatif et judiciaire) ou la liberté d’expression, de réunion…
On trouve des systèmes démocratiques sous des formes différentes comme la république, la monarchie parlementaire…

Le régime politique caractérise la manière dont est exercé le pouvoir, les relations qu’ont les différents pouvoirs entre eux. On trouve dans les démocraties des régimes où les pouvoirs sont confondus (par exemple dans les démocraties africaines) et d’autres, comme en Europe et aux États-Unis notamment, où les pouvoirs sont strictement séparés par des règles constitutionnelles. On trouve majoritairement 2 types de régimes dans ce cadre là :

• Le régime présidentiel (les États-Unis notamment)

Le pouvoir exécutif est aux mains d’un président qui dirige seul aidé par des conseillers à qui il délègue plus ou moins de responsabilités (les secrétaires d’État aux États-Unis).
La séparation des pouvoirs y est très stricte, le président ne peut renverser les chambres du pouvoir législatif et inversement le président ne peut être destitué que pour haute trahison (procédure d’impeachment américaine). Le président dispose d’un pouvoir de véto (d’opposition) suspensif des décisions votées par le pouvoir législatif mais seulement de manière temporaire. Le risque est de voir des conflits entre les deux pouvoirs bloquer les décisions à prendre pour la nation.

• Le régime parlementaire

Dans ce cas, le chef de l’État n’a qu’un pouvoir symbolique (le président comme en Italie ou en Allemagne ou le roi comme en Espagne). Le pouvoir exécutif est détenu par le parti (ou la coalition de partis) qui a gagné les élections et qui doit former un gouvernement.
La séparation des pouvoirs est faible, en effet le pouvoir exécutif est issu de la majorité qui a gagné les élections législatives et qui forme alors le Parlement. De plus, le gouvernement peut prononcer la dissolution des chambres du Parlement et inversement celles-ci peuvent voter une motion de censure contre le gouvernement.

• Le régime semi-présidentiel

Le régime français mêle les deux types de régimes avec un président puissant mais une faible séparation des pouvoirs.

Doc. 2. Siège du parlement français

La démocratie est née à Athènes au V^e siècle avant J.-C., tous les citoyens (c’est-à-dire les hommes libres de la cité) pouvaient participer aux décisions ; c’était un système de démocratie directe.

Ce système n’est évidemment pas reproductible dans nos sociétés actuelles où la population est élevée (sauf dans certains cas comme dans les cantons suisses où les citoyens peuvent proposer ou s’opposer à une loi via un référendum d’initiative populaire), les citoyens élisent alors des représentants en général au suffrage universel direct pour gérer l’État. Ces représentants doivent défendre les intérêts de leurs électeurs. On parle de démocratie représentative.

Mais les régimes démocratiques doivent aujourd’hui faire face à une crise de la représentation. Les citoyens perdent confiance dans leurs élus qui sont jugés inefficaces et ne semblent seulement œuvrer qu’à leur propre réélection. Le discours politique a aussi perdu de sa puissance en cherchant avant tout le consensus pour toucher l’électeur « moyen ». Cela se traduit notamment par une abstention de plus en plus forte.

Ainsi aujourd’hui on tente de trouver de nouvelles formes d’intégration des citoyens au processus de décision politique par la démocratie participative. Outre l’utilisation plus courante du référendum, cela peut aussi prendre la forme d’organisation de débats publics, de jurés citoyens devant lesquels les hommes politiques doivent rendre des comptes ou encore de budgets participatifs (les citoyens sont amenés à débattre des priorités budgétaires d’une ville, d’une collectivité locale…). Internet est bien évidemment un outil de développement de ces formes de participation citoyenne.