Tocqueville : éloge et critique de la démocratie

En 1831, Alexis de Tocqueville et son ami Gustave de Beaumont s’embarquent du Havre pour rejoindre le continent nord-américain, chargés d’établir un bilan sur la manière dont fonctionne le système pénitencier américain. Tocqueville en profite pour examiner la manière dont fonctionne la démocratie dans ce pays, persuadé qu’il en constitue le premier modèle et que la démocratie française risque d’être, dans le futur, identique à la société américaine qu’il peut observer.

La société démocratique américaine est mue selon lui par deux principes essentiels : la mobilité sociale et la recherche du bien-être matériel. Dans une société aristocratique, les positions sociales sont figées ; la société est organisée selon une stricte hiérarchie, au sein de laquelle ces positions sont héréditaires. La révolution démocratique abolit cette stratification aristocratique :

Au sein de la société démocratique, les pauvres peuvent s’enrichir, et les riches peuvent s’appauvrir. Cette nouvelle possibilité modifie la société tout entière.

Ce que Tocqueville nomme la « passion du bien-être » gagne l’ensemble des individus d’une société démocratique. Outre cette passion du bien-être, basée essentiellement sur l’acquisition de biens matériels jugés indispensables à un certain confort, Tocqueville stipule que la « passion générale et dominante » est celle de l’égalité, nouveau principe sur lequel reposent toutes les sociétés modernes, principe qui est à la source de leur légitimité.

Selon Tocqueville, le processus de démocratisation est, à l’échelon mondial, inévitable, puisque le désir de bien-être et d’égalité est, en quelque sorte, inscrit dans la nature humaine :

La démocratie pourrait générer un certain despotisme, que Tocqueville envisage sous les traits suivants :

Ce passage célèbre, sans doute le plus fréquemment cité, illustre le danger de l’individualisme dans lequel précisément les sociétés démocratiques seraient tombées. L’individu est à ses propres yeux le centre de l’univers. Il se replie sur lui-même et sur ceux qu’il aime. Ailleurs, Tocqueville aura montré que sa « passion pour le bien-être » pousse l’individu à vouloir satisfaire immédiatement le moindre de ses désirs. Atomisées, les sociétés démocratiques sont accusées aujourd’hui d’avoir fabriqué la déliquescence du lien social, en même temps que l’absence d’intérêt pour la chose politique (ce qu’illustreraient les taux d’abstention importants lors des élections nationales).

Certains auteurs contemporains, tel Gilles Lipovetsky (né en 1944) vont jusqu’à penser que lorsque des personnes se réunissent entre elles, ou créent des associations, des regroupements, c’est pour défendre certains intérêts qui malgré leur caractère commun, n’en relèvent pas moins d’un registre strictement individuel et privé.

Un autre danger menace les démocraties : le danger d’une « tyrannie » de l’opinion. Les repères que se donne l’individu sont essentiellement fournis par cette « opinion ». Aujourd’hui, ce que n’avait pu imaginer Tocqueville au XIX^e siècle, les médias, Internet (la massification des moyens d’information et de communication, amplifiée encore par un progrès technique permanent) fabriquent cette opinion.
Tocqueville explique que l’opinion risque de devenir la source essentielle de l’autorité. Les « lieux communs » se substituent à la vérité, en se prenant pour la vérité elle-même. Ce que nous nommons « pensée unique », ou le « politiquement correct » correspond sans doute à ce que Tocqueville entendait par « lieux communs ». Toujours est-il que vis-à-vis de ces expressions, la méfiance s’impose : dénoncer aujourd’hui le « politiquement correct » (ce que l’on pourrait, très brièvement, associer à ce qu’il n’est pas correct de penser ou de dire) ou la « pensée unique » relève précisément du politiquement correct et de la pensée unique.