Liens entre politique et art

Les dirigeants politiques ont bien souvent trouvé dans les œuvres des artistes un moyen de magnifier leur image et d’attester de leur grandeur. Des pyramides d’Égypte, témoins de prestige des pharaons, aux monuments de la Rome Antique, à la gloire des empereurs et de l’Empire, jusqu’aux Présidents de la Ve République qui ont fait construire dans Paris, l’histoire regorge d’exemples où le politique inscrit sa trace dans des oeuvres architecturales.

La peinture de portrait ou encore celle d’histoire sont également des moyens au service de la gloire du politique.

Lorsque Louis XIV finance et fait venir à la cour des artistes, comme le compositeur Lully (1632-1687), les dramaturges Molière (1622-1673) et Racine (1639-1699), il ouvre alors la voie à un art au service du prestige de l'État et subventionné par ce dernier.

Mais les œuvres d’art servent aussi à promouvoir leurs projets et idéaux, deviennent l’instrument d’une propagande lorsqu’elles répondent à la commande d’un pouvoir politique autoritaire ou d’un régime totalitaire.

La politique se définit comme principe d’organisation des activités humaines et création d’un ordre nouveau du monde. Elle est ainsi comprise comme « un savoir-faire efficace », mais d’un genre particulier puisque l’art politique a pour ambition d’organiser toutes les autres activités et donc tous les autres arts pour former une société harmonieuse.

L’architecture inscrit dans la matière, l’espace et le temps une volonté politique de former un nouvel ordre du réel, voire un nouveau monde.
On peut voir dans le château de Versailles de Louis XIV et ses jardins un instrument politique et diplomatique destiné à promouvoir la puissance royale aux yeux de tous. Les constructions contemporaines ne sont d’ailleurs pas en reste : les grands monuments des Présidents de la V^e République sont des empreintes laissées dans l’histoire qui portent le message de leur initiateur.

L’art des jardins est aussi propre à exprimer le pouvoir de l’Homme sur la nature qui est capable de la mettre en forme selon ses volontés.
Le projet politique de discipliner et de dessiner le monde vivant selon une représentation du monde propre au dirigeant témoigne de son pouvoir : tel un démiurge (le dieu créateur de l’univers pour les platoniciens), il façonne la réalité à l’image de ses ambitions.
Si les jardins suspendus de Babylone ou encore plus près de nous, ceux de l’Alhambra relèvent d’une capacité de transformation de la nature et de sa maîtrise, la souveraineté de l’Homme sur le monde végétal prend une tout autre tournure avec les jardins dits à la française. La géométrisation de l’espace et des formes que l’on trouve dans l’art topiaire qui y est employé a pour principe de sculpter la nature et de la maîtriser en lui imposant un idéal esthétique. Le pouvoir politique de l’Homme s’entend alors aux végétaux et à la nature si bien qu’il la redessine intégralement.

La fonction et la valeur symbolique des œuvres sont ce qui permet de témoigner du rapprochement des peuples et des autorités politiques qui les gouvernent.

Le transfert des œuvres d’art, leur prêt, la coopération entre les États est signe d’entente.

À l’inverse, la propriété des œuvres d’art est sujette à des conflits, qu’il s’agisse :

• d'œuvres héritées d’un passé colonial ;
• Exemple : Le débat autour de la restitution d'œuvres à des pays colonisés par les puissances européennes.
• de prises de guerre
• Exemple :
  Les œuvres détenues par la Russie à l’issue de la Seconde Guerre mondiale.
• d’œuvres qui ont été conservées par les pays qui ont organisé des fouilles et recherches dans un pays tiers
• Exemple :
  La polémique de la partie des frises du Parthénon détenue par l'Angleterre au British Museum depuis leur achat au début du XIX^e siècle.

Par delà la question de la légitimité de la propriété de ces œuvres, il y a ici un rapport de force politique qui constitue un sujet de tension et un contentieux entre les États.

L’art est aussi une manière d’exercer un soft power, car il contribue au rayonnement d’une culture et d’un modèle politique qui l’accompagne.

La fonction politique de l’art accompagne l’histoire : architecture, musique, peinture, etc. sont là pour célébrer un politique, une politique, une nation ou bien un idéal politique.

L’art est le vecteur d’une insoumission à l’ordre établi.

La révolte (pensons à l’histoire du jazz, du rock, du punk, du rap, etc.) est aussi l’un des leitmotivs de l'histoire de l’art qui se forge dans le creuset d’une attitude contestataire face à des injustices, quitte parfois à sublimer une violence ressentie par ceux qui en sont les victimes ou se font leur porte-parole.

La proposition de réalités alternatives, d’une autre représentation du monde, forme une autre catégorie des messages politiques possibles des œuvres d'art.

Les utopies (mondes imaginaires parfaits) ou dystopies (monde utopique négatif, sombre) sont à ce titre des critiques du monde réel ou de ce qu’il pourrait devenir, l’anticipation et la science-fiction y étant particulièrement propices.