Les territoires dans la mondialisation : territoires et sociétés en marge de la mondialisation

À l’échelle mondiale, les continents sont inégalement intégrés à la mondialisation. L’Amérique du Nord, l’Europe, l’Océanie et l’Asie orientale sont parfaitement ancrées dans le processus de mondialisation.

Pourtant, l’Asie qui concentre de nombreux pays émergents a longtemps concentré des pays-ateliers ou des fournisseurs de matières premières. L’essor économique des BRICS et pays émergents a contribué à l'intégration rapide du continent à la mondialisation : il est désormais un centre d’impulsion des flux mondiaux.
L’Afrique, elle, demeure globalement marginalisée.
Entre ces deux extrêmes, l'Amérique latine et le Moyen-Orient (avec ses pays exportateurs de pétrole) présentent des types extrêmement variés d'intégration, ils constituent des périphéries inégalement intégrées.

La mondialisation, véritable moteur de croissance, a valorisé certains territoires dont les États qui se sont adaptés au capitalisme. Elle est pour eux une source de richesses. Les États de la Triade élargie (États-Unis, Europe de l'Ouest, Asie orientale) en ont retiré les bénéfices depuis longtemps. Désormais, les États émergents, et notamment les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud), en ont adopté le modèle ; ce qui leur permet de bénéficier de croissances économiques fortes et de s'intégrer au « village global ».
En effet, leur croissance économique moyenne est de 5,7 % en 2010, alors que la moyenne mondiale était de 3 %. Depuis 2015, la croissance économique de l’Afrique du Sud et du Brésil est ralentie, elle est inférieure à la moyenne mondiale. En revanche, la Chine et l’Inde maintiennent une croissance économique forte, elle est de 7 % en 2018.

Ainsi, certains territoires reçoivent les IDE, échangent, sont traversés par toutes sortes de flux : ce sont des interfaces (ports, grandes métropoles, espaces frontaliers...). D'autres, en revanche, le plus souvent situés au Sud, demeurent mal-développés, enclavés et donc marginalisés. Ne présentant que peu d'intérêts stratégiques, ils ne sont pas mis en valeur par leurs gouvernements qui préfèrent mettre l'accent sur les régions ou les espaces susceptibles de rapporter de l'argent.
Aujourd’hui encore, de nombreux pays ne sont pas – ou très peu – concernés par cet accroissement des flux.

De nombreux pays, situés dans les Suds, ne sont que partiellement intégrés à la mondialisation. Ils sont plus ou moins bien intégrés au commerce mondial grâce aux exportations et peuvent concentrer d’autres flux, notamment touristiques. En revanche, ces États ne sont pas des centres décisionnaires de la mondialisation, ils dépendent souvent des centres d’impulsion de celle-ci et le territoire est très inégalement intégré. Tandis que certaines régions sont très bien intégrées, d’autres sont marginalisées.

Le commerce international se faisant pour l'essentiel par voie maritime, les territoires dépourvus de façades littorales ou de ports ne sont pas bien intégrés au dynamisme mondial.

Les pays les moins avancés de la planète - PMA - ont longtemps été considérés comme étant majoritairement en marge, voire exclus de la mondialisation.

S’ils regroupent 13 % de la population mondiale, les PMA produisent à peine 1 % du PIB mondial. La plus grande partie de la population y est très pauvre.

Le manque d’équipements et l’instabilité politique ont longtemps exclu ces pays du partage des richesses que la mondialisation génère. Pourtant, ces États ne sont pas totalement à l’écart de celle-ci.

Les aides financières internationales dont dépendent les PMA représentent une forme d’intégration à la mondialisation. La présence de matières premières (hydrocarbures au Soudan), de produits agricoles et la pauvreté constituent des atouts pour les investissements directs étrangers (IDE) : le faible cout de la main-d'œuvre attire les FTN qui délocalisent pour réduire les couts de production.

Ainsi, les 47 pays les moins avancés concentrent quelques flux d’IDE très inégalement répartis.

Ces investissements directs étrangers témoignent d’une intégration lente qui favoriserait l’essor économique de ces pays.

Les États en guerre sont également en marge de la mondialisation. L’absence de contrôle sur le territoire et le manque d’infrastructures isolent la population. L’intégration à la mondialisation se caractérise majoritairement par des flux illicites.

Certains États s’opposent à la mondialisation pour des raisons idéologiques. C’est le cas des derniers régimes socialistes - qui se font appeler ainsi, mais qu'il faut plutôt assimiler au communisme - comme la Corée du Nord. Toutefois, ce dernier n’est pas totalement isolé puisqu’il entretient des relations commerciales avec la Chine.

Si la mondialisation est source de richesses, elle renforce également les inégalités sociales et territoriales. À l'intérieur même des pays des Suds, les disparités de niveau d'intégration dans la mondialisation sont très importantes. Avec la mondialisation des échanges, hommes et activités se concentrent sur les littoraux qui abritent les très grandes métropoles, les plus grands ports ainsi que la majorité de la population. Même des régions puissantes et en expansion (Brésil, Chine, Mexique, Inde et Afrique du Sud) renferment des espaces de pauvreté qui ne sont que très peu touchés par leur croissance nationale.

La mondialisation favorise l’essor des espaces bien reliés aux échelles régionale et mondiale au détriment des autres. Ainsi, les inégalités territoriales entre zone rurale et zone urbaine se sont renforcées dans les Suds.

La Chine est l'exemple type de ce décalage entre régions côtières modernisées, parfaitement intégrées aux différents flux de la mondialisation et des régions intérieures de plus en plus à l'écart des circuits de production et de distribution, de plus en plus miséreuses et mal-développées, au fur et à mesure que l'on avance vers l'Est.
Le Brésil présente une situation comparable avec une opposition Norde-Est/Sud-Est très marquée.

De même, en Afrique subsaharienne, les régions côtières sont nettement plus intégrées à la mondialisation que les espaces sahéliens, enclavés et souffrant d'une sécheresse récurrente.

Dans les pays des Suds, une part plus ou moins importante de la société est mal intégrée à la mondialisation : celle-ci aggrave les inégalités à toutes les échelles. Si elle favorise le développement de certaines régions ou de certains groupes sociaux au détriment de certains autres, les nombreuses politiques d’intégration mises en place dans les années 1990 ont permis de lutter contre la marginalisation des États.
Ainsi, les territoires considérés comme des périphéries ou des marges connaissent essentiellement un développement local. Elles sont, pour le moment, peu porteuses d’un développement global.

La mondialisation creuse le fossé entre riches et pauvres. En permettant le décollage économique des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud, les pays émergents les plus puissants de la planète pour le moment) et des NPE (Thaïlande, Vietnam, Malaisie, Indonésie et Philippines), elle a bel et bien engendré une classe moyenne de plus en plus nombreuse dans ces pays, mais de façon très inégalitaire.

Alors que les plus riches peuvent continuer de s'enrichir et que les travailleurs de la classe moyenne découvrent les joies de la consommation et des loisirs, près de 10 % de la population mondiale vit aujourd'hui en dessous du seuil de pauvreté.

Agriculteurs, éleveurs et artisans subissent de plein fouet la concurrence des produits importés à bas prix et ne trouvent pas d'emploi faute de qualifications.

La mondialisation creuse également le fossé entre minorités ethniques et religieuses sur certains territoires.
En Chine, les bouddhistes tibétains vivent dans des régions situées à l'Ouest du pays, très éloignées des espaces intégrés à la mondialisation. La Chine a annexé ces territoires, mais a toujours privilégié le peuple Han, chinois, et oublié les minorités qui vivent à l'intérieur de ses frontières.
De plus, les territoires intérieurs à dominante rurale, moins peuplés que les littoraux et grandes métropoles, sont exploités pour leurs ressources, mais cela se fait au détriment de l’environnement et des habitants.

En Afrique subsaharienne, la mondialisation ne bénéficie qu'aux classes supérieures et moyennes urbaines, ainsi qu'aux diasporas libanaises, chinoises et indiennes qui se sont installées dans ces pays et y ont développé commerces et industries.

La mondialisation renforce également la ségrégation socio-spatiale urbaine. Dans les pays des Suds, les grandes métropoles jouent un rôle fondamental dans le processus d'intégration à la mondialisation. Lorsque les FTN, à la recherche de nouveaux marchés ou de main-d'œuvre, décident de s'implanter dans un pays, c'est là qu'elles construisent leurs usines et ouvrent leurs bureaux. C'est pourquoi, ces grandes métropoles se dotent de centres d'affaires (sur le modèle du CBD américain) qui sont reliés au reste de la planète grâce aux réseaux aériens et de télécommunications. Mais seule l'élite socio-économique et culturelle urbaine profite de cette modernisation et de ses effets.

L'intégration au système est conditionné par un certain niveau de vie (accès aux bassins d'emplois par des déplacements facilités, par exemple), ce qui exclut les populations les plus démunies qui vivent dans les bidonvilles et ne bénéficient que rarement des avantages des transports en commun ou de la formation nécessaire à une embauche qualifiée. Des ghettos se forment donc au sein même de ces grandes métropoles, abritant des millions de personnes que la mondialisation ignore. 

La ségrégation socio-spatiale à Mumbai | © iStock – GCShutter

Le Nord n'est pas constitué que des pays de la Triade élargie (États-Unis, Europe et Asie orientale) ou des NPI (Corée du Sud, Taiwan, Singapour et Hong Kong).

L’Australie, le Canada, le Portugal, la Grèce, la Russie, les États de la CEI (Communauté d'États Indépendants) en font également partie. Ces États, en position intermédiaire, participent à la mondialisation, mais y sont bien plus modestement intégrés. Leur développement se fait plus difficilement.

• Au niveau régional, à l'intérieur des pays des Nords, même des plus riches, certains territoires sont mal intégrés à la mondialisation (c'est le cas du Mezzogiorno italien ou de la Galice espagnole) et seule leur appartenance à un pays riche leur permet de ne pas être mis totalement à l'écart des flux d'échanges.
• Au niveau local, certaines banlieues de grandes villes européennes, certains quartiers centraux de villes des États-Unis (des anciennes villes industrielles qui se désertifient et deviennent des lieux de non droit) ne profitent que de très loin des effets bienfaisants de la mondialisation. Au contraire, une partie de leur population s’est vue privée de travail du fait de la délocalisation dans des pays des Suds.

Ces inégalités, qui se creusent à toutes les échelles, génèrent tensions et frustrations aux Nords, comme aux Suds. Des révoltes urbaines et parfois rurales éclatent de plus en plus souvent (révolte des ouvriers chinois en 2010 et 2011, des paysans sans terre brésiliens...).

On évoque la notion de « mal-développement » depuis les années 1990 pour désigner un processus de croissance sur un territoire donné (à toutes les échelles) qui ne bénéficie qu'à une minorité d'individus alors que la majeure partie de la population demeure dans la misère. Les deux continents les plus concernés par ce phénomène sont l'Amérique latine et, plus encore, l'Afrique. Le mal-développement constitue un frein majeur à l'intégration des territoires dans la mondialisation. En effet, les territoires considérés comme mal-développés souffrent de problèmes tels que :

• l’instabilité politique, la guerre (civile, le plus souvent) ;
• les graves difficultés économiques et financières (c'est le cas de nombreux États d'Amérique latine, et de la Grèce depuis 2011) ;
• le manque d'équipements et d'infrastructures (axes routiers ou ferroviaires, ponts...), les États manquant de moyens ou de volonté pour les faire construire ;
• la pauvreté du plus grand nombre ;
• les épidémies (VIH/sida par exemple) ;
• l'absence de sécurité (misère et désespoir alimentent l'insécurité).

Des territoires se trouvant à l'écart des circuits de production et de distribution, des espaces mal reliés aux régions intégrées (faute de moyens ou d'axes de transports conséquents), faiblement peuplés et qui ne présentent que des marchés potentiels faibles et pauvres sont considérés comme « enclavés ». Ce sont, par exemple, les régions intérieures et occidentales de la Chine, les régions sahéliennes, la Sibérie orientale, le nord-est du Brésil, le désert du Sahara ou de Gobi, les montagnes du Tibet, etc. 

Mal-développement et enclavement vont souvent de pair. Les territoires concernés par ces phénomènes, ceux que l'on appelle les « angles-morts » de la mondialisation, n'intéressent pas les firmes transnationales (FTN) qui les fuient et n'y investissent que très peu.
En effet, mal développement et l’enclavement signifient absence de sécurité et peu de possibilités de profits importants.

Dans les espaces où les flux d'échanges ne parviennent que très peu à s'introduire et à se développer, sur les territoires qui n'intéressent que très peu les FTN, le développement économique et humain est quasiment impossible. Et si le développement est impossible, cela signifie que les FTN n'auront pas de raison d'investir car rien ne pourra leur garantir la sécurité dont elles ont besoin pour s'implanter et les bénéfices qu'elles attendent en échange de leur implantation.

Dès lors, cela signifie également que des flux signifiants de capitaux, de marchandises ou même de personnes n'atteindront jamais ces territoires qui auront beaucoup de mal à sortir de la misère. C'est un cercle vicieux. Moins on est développé et plus on est évité ; plus on est évité par les acteurs de la mondialisation et plus on a de mal à sortir du mal-développement. Et de ce fait, plus d'un milliard d'êtres humains doivent aujourd'hui encore combattre jour après jour, la faim et la maladie.

L'économie informelle est en nette croissance (elle concernait 776 millions de personnes en 2000 contre 827 millions en 2010) et établit ses ramifications sur un modèle mondialisé. Drogue, pierres précieuses, armes, faux médicaments, organes, contrefaçons, contrebande de cigarettes, d'alcool, etc.

Le continent africain est devenu le lieu de la mondialisation la plus sauvage. Tous les trafics illicites y ont été rendus possibles à cause de la guerre civile et par l'affaiblissement, voire de la disparition, dans les années 1990, du contrôle des territoires.