Rationalité et actions collectives

Dès le début du 20^e siècle avec le développement des mouvements sociaux, des auteurs comme Gabriel Tarde ou Gustave Lebon s’intéressent à la psychologie des foules et aux ressorts de l’action collective. Ces auteurs analysent les mouvements sociaux à partir des phénomènes d’imitation affective.

Une étape importante de l’interprétation des mouvements sociaux va être franchie en introduisant le concept de rationalité. Ainsi en 1966, Mancur Olson dans son ouvrage La logique de l'action collective cherche à comprendre comment l’action collective peut se construire à partir des comportements individuels rationnels. L’introduction de la rationalité individuelle conduit Olson à mettre en évidence l’existence d’un paradoxe de l’action collective : comment la rationalité individuelle peut-elle conduire à l’action collective (théorème du « no bridge ») ? En effet, l’acteur rationnel arbitre entre les gains individuels et les gains collectifs (bien public) grâce à un calcul coûts/avantages. Olson souligne que cette rationalité individuelle peut donner lieu à des comportements de passagers clandestins. L’individu peut choisir de ne pas s’engager dans l’action collective lorsque le coût social individuel est trop élevé et attendre des autres qu’ils construisent des avantages collectifs (biens publics) grâce à l’action collective. La difficulté repose alors sur la capacité d’expliquer l’existence des mouvements sociaux. Cette analyse sera entre autres utilisée pour comprendre les difficultés du syndicalisme.

Comment alors expliquer qu’il existe malgré tout un engagement individuel des acteurs dans les mouvements sociaux ? C’est avec le concept d’incitations sélectives que le paradoxe mis en évidence par Olson sera dépassé. Il existe en effet des mécanismes permettant de réduire les coûts individuels de l’engagement ou d’augmenter le coût du non engagement et d’assurer ainsi la réalisation de l’action collective. L’action syndicale peut par exemple reposer sur un principe d’obligation qui oblige les individus à adhérer à une organisation pour exercer une activité professionnelle (principe du « closed shop »). Le contrôle social du groupe qui s’exerce par la réprobation peut aussi conduire les individus à éviter les comportements de passagers clandestins afin d’éviter les sanctions.

Si l’introduction de la rationalité dans l’analyse des mouvements sociaux a permis d’expliquer en partie le passage de l’action individuelle à l’action collective, c’est avec le concept de rationalité en valeurs emprunté à Max Weber que l’interprétation de ces mouvements sera la plus féconde.
Dans son ouvrage Défection et prise de parole écrit en 1970, Albert O. Hirschman construit une typologie des idéaux types de l’engagement individuel dans l’action collective. Il développe l’idée que les mouvements sociaux naissent des dysfonctionnements sociaux qui produisent un mécontentement des individus. Face à cette situation, l’individu a la possibilité de réagir de différentes façons. Dans un premier temps l’individu peut choisir soit la fuite ou le non engagement (exit) soit de rester et de participer. Lorsque l’individu décide de participer, il peut soit s’engager dans la protestation par la prise de parole (voice), soit participer passivement (apathy) soit participer activement (loyalty).

Un des premiers sociologues à avoir mis en évidence le rôle majeur des valeurs dans les nouvelles formes de l’action collective, fut Alain Touraine. Dans son ouvrage Production de la société publié en 1973, il souligne l’importance du processus de transformation de l’orientation culturelle des sociétés occidentales. Il montre que l’opposition entre dominants et dominés ne se construit plus autour des questions matérielles mais sur un rapport de domination culturelle né de l’apparition de valeurs post matérielles. Ces valeurs post matérielles conduisent les acteurs sociaux à se mobiliser collectivement sur des thèmes ne relevant plus seulement des conditions matérielles d’existence. Les décisions programmées dans le cadre de ce nouveau rapport de domination font émerger de nouvelles sources de conflits au sein des sociétés occidentales. Les tensions et les sources de mobilisation vont naître de l’affrontement de valeurs entre groupes dominants et groupes dominés.

Le sociologue américain Ronald Inglehart va s’appuyer sur le concept de rationalité en valeurs développé par Weber pour expliquer l’origine des nouveaux mouvements sociaux. Selon cet auteur, l’élévation du niveau de vie dans les sociétés occidentales va permettre de détacher l’action collective des questions matérielles. Le ressort de l’action collective n’est plus lié aux conditions matérielles d’existence. L’émergence de valeurs post matérielles en relation avec la qualité de vie va conduire à faire apparaître ces nouveaux mouvements sociaux. Ainsi se sont développés des mouvements sociaux dont l’objet concerne l’environnement et sa protection (mouvement écologique), la reconnaissance des identités et des différences, mouvement de revendication de la communauté homosexuelle, ou bien encore les questions humanitaires ou de démocratie.