Mouvements sociaux et actions collectives

Le travail était la source essentielle des conflits dans la société industrielle. Dans une société « post-industrielle » en revanche, les mouvements sociaux sont en lutte non pas contre un groupe dominant ou pour défendre une position économique, mais pour contrôler les orientations sociales de la société ou proposer de nouvelles valeurs culturelles. Il peut s'agir par exemple de défendre ou d'améliorer la place des jeunes et des étudiants dans la société, en promouvant de nouveaux droits spécifiques.

L'économie et le travail passent donc au second plan dans ces nouvelles formes de conflits. Par extension, on parlera de mouvements sociaux pour qualifier toute action collective revendicative en faveur d'une cause matérielle ou immatérielle.

Les luttes sociales apparues dans les années 1960-1980 reflètent bien cette évolution : elles tendaient à changer la société dans son ensemble, et n'étaient pas de simples mouvements de mécontentements. Quatre mouvements sociaux sont souvent répertoriés : les luttes étudiantes, régionalistes, antinucléaires et féministes. Leurs caractéristiques étaient de rassembler des groupes sociaux divers de manière assez discontinue, sans être véritablement institutionnalisés dans une organisation solide ou un parti.

Les mouvements féministes ont par exemple eu un double objectif : faire progresser les droits des femmes, notamment dans l'accès au travail et le choix libre de la procréation, mais aussi et surtout modifier les rapports entre les deux sexes, vers plus d'égalité, sans domination des uns sur les autres. Le projet était donc bien la transformation en profondeur de la société.

Pour autant, une ambiguïté persiste aujourd'hui : les nouveaux mouvements sociaux sont-ils véritablement en lutte pour faire évoluer la société ? Il peut tout aussi bien s'agir de groupes de pression, plus soucieux de préserver une position sociale acquise ou plus intéressés par la préservation d'une qualité de vie menacée, que de transformer véritablement la société. Combien de personnes se découvrent ainsi écologistes quand elles apprennent qu'une centrale nucléaire s'installera à proximité de leur habitat ?

En outre, l'importance réelle de ces mouvements sociaux pose parfois problème. Certains disparaissent rapidement une fois le problème réglé ou moins médiatisé. D'autres deviennent moins populaires (c'est le cas de la lutte contre le racisme qui était plus fort dans les années 1980-1990).

L'autre question récurrente reste celle de l'investissement réel des individus dans de tels mouvements sociaux. M. Olson a montré que l'existence objective d'un groupe d'individus aux intérêts communs n'entraîne pas automatiquement l'apparition d'actions collectives. Par ailleurs, à mesure que la taille du groupe augmente, la probabilité d'action commune décline. Une analyse coût/avantage justifie souvent l'intérêt de la non-participation individuelle. En effet, l'individu profite alors des actions d'autrui, sans avoir lui-même à s'engager. La stratégie la plus efficace du point de vue individuel est donc bien celle du passager clandestin. Seul problème : lorsque chacun raisonne de la sorte, il n'y a pas d'action collective possible.

Pour lutter contre ces phénomènes on peut alors :

- Proposer une action dont le coût est faible (par exemple faire signer une pétition).
- N'octroyer les bénéfices de l'action collective qu'à ceux qui y ont participé (c'est le cas pour les syndicats en Suède).
- Stigmatiser les personnes qui ne participent pas (ce qui est plus facile dans un groupe restreint où les relations sont proches entre les individus).