L'opinion publique comme force politique démocratique ?

Si Hérodote soulignait déjà dans l’Antiquité grecque l’importance de la voix du peuple, il différenciait deux termes la gnomé comme résultat de la délibération publique, et nomoi pour parler des idées enracinées dans un groupe humain. Une troisième notion lié à l’opinion publique se dégage par ailleurs avec la notion de doxa employée par Platon dans « La République » qui la considère comme un intermédiaire à mi-chemin entre la connaissance et l’ignorance. Une autre acception de la notion renvoie au terme phémé puis de fama, synonyme de réputation, ce qui est propagé par une population comme peut l’être la rumeur.
La notion d’opinion publique est donc incertaine et elle apparaît marquée dès son origine par l’opposition entre sophistique et dialectique. Si la dialectique est l’art d’enseigner, la sophistique est une technique de formation de l’opinion publique.

Par conséquent, la notion d’opinion publique est entachée dès son origine par une connotation péjorative. L’opinion publique peut être construite par le discours politique et cela ouvre la voie à sa manipulation. Il faut ainsi concevoir l’opinion publique comme le résultat du fonctionnement du champ social et politique. Si le principe d’opinion publique sert à justifier et légitimer l’action politique, c’est parce qu’il résulte d’une construction sociale. Invoquer l’opinion publique peut relever aussi de la démagogie. La démocratie d’opinion qui s’opposerait à la démocratie représentative, consisterait à rendre légitime les choix politiques par leur acceptation par le plus grand nombre. La démocratie d’opinion comblerait le vide laissé entre deux élections.

Au Moyen âge, l’Eglise catholique adopte une position relativement ambigüe sur la notion d’opinion publique. En affirmant que « Vox populi, vox Dei » (= La voix du peuple est la voix de Dieu), elle consacre dans une large mesure l’opinion publique comme porteuse de la parole d’évangile. Mais, en même temps, elle s’en inquiète quand la voix du peuple conduit le Christ sur la croix. Le processus de sécularisation avec la Renaissance, offre une opportunité considérable à l’opinion publique de devenir un instrument politique. Ainsi, Machiavel n'hésite pas à en faire la base du pouvoir : « C'est du peuple qu'il importe de mériter l'affection, car il est le plus fort et le plus puissant » (Le Prince, 1513). Machiavel mesure à quel point le pouvoir ne s’exerce pas sans soutien de l’opinion, mais que par ailleurs rien n’empêche de manipuler cette opinion afin d’en obtenir l’appui.

C’est seulement à partir de l’époque des Lumières que cet « artefact moderne » (= phénomène artificiel faisant suite à une observation) s’impose en tant que source de légitimité de tout pouvoir non arbitraire. Le développement de la notion de contrat social par des auteurs comme Hobbes, Locke ou Rousseau conduit à faire de l’opinion publique une nécessité pour l’exercice du pouvoir politique.

John Locke parle de « loi de l’opinion ». Vouloir mettre fin au pouvoir du despote ou du tyran nécessite de restaurer le lien à la société civile.
La paternité de l’appréciation positive de l'opinion publique revient à J.-J. Rousseau. Bien qu'il l'emploie dans le Discours sur les Sciences et les Arts (1750) comme un élément important dans la marche vers plus de démocratie, il n’est cependant pas dupe des dangers que représente celle-ci. Si l'opinion publique devient une force politique, il anticipe l’existence de sa manipulation par des groupes de pouvoir et que son infaillibilité est particulièrement discutable. Si le pouvoir ne peut s’exercer sans l’opinion publique c’est parce qu’elle peut s’opposer à son exercice par la critique publique et la rumeur.
Voltaire dans son Traité sur la tolérance (1763) dénonce l’injustice de l’affaire Calas à Toulouse et souhaite ainsi mobiliser l’opinion publique contre les magistrats qui ont rendu justice.
Jacques Necker (1732-1804), ministre des finances de Louis XVI, popularise cette notion d'opinion publique. Il l’a considère comme « l'esprit de la société », le fruit d'une communication incessante entre les hommes. Il affirme que c'est : « un tribunal où tous les hommes qui attirent sur eux des regards sont obligés de comparaître : là, l'opinion publique, comme du haut d'un trône, décerne des prix et des couronnes, fait et défait les réputations ». L’avenir lui donnera raison car l’opinion publique et son insatisfaction par rapport au Roi (Louis XVI), la Reine et leur exercice du pouvoir, seront pour une large part à l’origine de la Révolution française.

Le passage à la modernité consacre le développement de la bourgeoisie, la diffusion des institutions démocratiques, et aux progrès de l'alphabétisation s’associe l’expansion de la presse d’opinion. Les responsables politiques doivent alors amadouer l’opinion publique, la conquérir, et quand ils œuvrent contre elle, le risque d’un mouvement social est fort. L’analyse du philosophe allemand Habermas sur cette période historique (L'espace public, Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, 1978) est déterminante. Il montre que la sphère publique bourgeoise se constitue avec l'émergence d'un capitalisme commercial où les personnes privées se rassemblent en un lieu public pour discuter avec les représentants locaux du pouvoir des règles de l'échange. Il met en évidence que la raison critique s’exprime dans la construction d’une opinion publique portée par les premiers journaux d’opinion.

En effet, la presse s’empare des grands débats d’opinion comme cela sera le cas en Angleterre sur la question du protectionnisme et du libre-échange au début du 19^e siècle. Dans les régimes démocratiques, L’Etat se préoccupe alors de plus en plus de l’opinion publique et se dote des institutions capables d’en écouter la voix. Les préfets de Napoléon sont chargés de faire remonter au sommet de l’Etat les raisons des agitations locales et les traits saillants de l’opinion publique.

L’opinion publique devient donc un acteur considérable du champ politique au 19^e siècle. Ce siècle est celui de la presse d’opinion. Cependant, si le processus de démocratisation caractérisé par une égalisation des conditions favorise le pouvoir de l’opinion publique, certains auteurs comme Tocqueville s’interrogent sur la dictature potentielle de la majorité. Tocqueville dénonce vigoureusement la tyrannie de la majorité dont l’opinion publique serait la manifestation la plus apparente.

Lire le texte de Tocqueville (en cliquant sur le bouton ci-dessous) :


Ce qui est d’autant plus inquiétant pour l’opinion publique est qu’elle n’exprime pas une majorité au moment du vote mais serait une majorité qui s’exprimerait par les médias, les mouvements sociaux, et la rumeur. Le risque est alors que l’opinion publique soit construite à des fins politiques par ces mêmes supports de communication.

L’affaire Dreyfus de 1894 à 1906 constitue sûrement une des manifestations la plus évidente de cette guerre de l’opinion publique. Les journaux sensés représentés l’opinion publique s’affronte de manière virulente, entre le « J’accuse » de Zola dans le journal l’Aurore et les illustrations du Petit journal, les positions sur cette affaire divisent profondément cette même opinion publique dont ils souhaitent se faire le relais. Avec la montée en puissance des questions sociales liées à la révolution industrielle et le développement des « classes sociales dangereuses », l’opinion publique joue un rôle déterminant sur les gouvernements et les responsables politiques. Les manifestations de cette opinion publique passent de plus en plus par des démonstrations de force dans la rue, et de nombreuses de manifestations de rue conduisent la foule vers l’Assemblée nationale afin de faire pression sur les représentants.

Doc. 2. J'Accuse...!, lettre au président de la République par Émile Zola (1898)

La manipulation de l’opinion et sa construction par le pouvoir politique vont rencontrer leur apogée avec les dictatures, les régimes fascistes et totalitaires. Le régime nazi en Allemagne confie à un ministre chargé de la propagande (Goebbels) le soin de construire et d’orienter cette opinion. Les régimes totalitaires occupent les esprits autant qu’ils emprisonnent et tuent ceux qui s’opposent au pouvoir du chef. Les médias sont chargés de construire cette opinion. En URSS en 1935, l’ouvrier modèle, le mineur Stakhanov qui aurait dépassé les normes d’extraction de charbon, est porté au pinacle en exemple afin de garantir l’engagement professionnel de tous dans un régime où l’intérêt individuel n’existe plus.

Si les démocraties occidentales échappent, dans une large mesure, à ce type de manipulations, il n’en demeure pas moins que les techniques de communication et l’importance des médias pour la construction de l’opinion publique demeurent. La publicité et le marketing s’emparent de ces techniques afin de conditionner la consommation et par ailleurs dans le champ politique commencent à se développer les instituts qui cherchent à mesurer l’opinion publique et les agences de communications qui se chargent des campagnes politiques des candidats aux élections et offrent leurs services pour sonder cette opinion publique. Les sondages et enquêtes d’opinion exercent ainsi un poids considérable dans la prise de décision politique.
Mais les décisions politiques ne peuvent être prises uniquement en fonction de l’opinion publique au risque de sombrer dans une démagogie permanente. En 1981, la décision d’abolir la peine de mort en France, n’aurait jamais pu être prise si le pouvoir politique avait décidé de suivre une opinion publique largement défavorable à cette transformation. À cette date, 62% de la population était pour la peine de mort. Il faudra attendre 1999 pour l’opinion en faveur de l’abolition devienne majoritaire.

La démocratie représentative est soumise, malgré tout, à des limites, en particulier celles inhérentes à la conduite des politiques publiques entre deux élections. Les pouvoirs publics, garants de l’intérêt général et l’ordre public, se doivent de veiller au respect de la volonté des citoyens et limiter les tensions au sein de notre société. Ainsi, outre certains services spécialisés comme les Renseignements généraux en France, qui peuvent être chargés d'enquêter sur les opinions qui agitent telle ou telle fraction de la population, il existe des services gouvernementaux qui suivent quotidiennement la presse dans la mesure où cette dernière est censée autant exprimer que contribuer à faire l'opinion de ses lecteurs, et par là celle des électeurs.

Mais l’attention portée à l’opinion publique renvoie aussi aux procédures de consultations, de concertations et d’élaboration des choix publiques avec la population et la société civile. La construction d’infrastructures publiques dans les transports a l'obligation de mettre en place des procédures de consultation des populations. L’usage des référendums d’initiative locale, ou bien encore ceux à l’initiative des parlementaires avec l’appui des citoyens sont aujourd’hui des dispositifs prévus par la Constitution. De plus, le rôle des ONG et des associations dans les politiques nationales et locales est aujourd’hui sans conteste une nécessité pour rendre acceptables les décisions politiques.

La démocratie participative apparaît comme un compromis plutôt acceptable entre démocratie représentative et démocratie d’opinion.